17 septembre 2009
La grippe mexicaine (A H1-N1)
Grippe porcine, grippe mexicaine, grippe nord-américaine, grippe A, H1-N1, peu importe son nom, c'est une saloperie qui vient du Mexique.
Cette grippe qui fait la une des journaux depuis quelques temps, génère dans la tête de tous ceux qui réfléchissent, de nombreuses questions.
_ D'où vient-elle exactement ? (quelle est la cause de sa naissance au Mexique ?)
_ Comment est-elle survenue du jour au lendemain ?
_ Pourquoi cette maladie est-elle aussi populaire ? pourquoi en parler plus que les autres alors que le nombre de victimes est et sera jamais supérieur à d'autres maladies ? (en France, la grippe traditionnelle provoque chaque année entre 1500 et 2000 morts)
_ et notre bonne vieille grippe aviaire ? où est-elle ?
Des rumeurs parlent de la grippe porcine comme une sorte de "maladie artificielle" créée volontairement par certains hommes dans un laboratoire. Ainsi, elle serait suivie et observée tel un commentateur sportif par tous les médias afin de générer un climat de peur générale qui permettra de créer des bénéfices pour l'industrie pharmaceutique et d'autres fonds dans le domaine de la santé.
La Réponse : Nicolas Machiavel + Adam Smith
C'est à dire : "quant l'acte accuse, le résultat excuse" + capitalisme et objectif suprême: le profit.
La grippe porcine aurait donc été créé pour accroitre les profits d'une société, ou d'un organisme précis, ou tout simplement, de l'industrie pharmaceutique.
D'autres disent qu'elle est là pour faire oublier la terrible crise économique et les hausses récentes du chômage pour ainsi éviter les protestations sociales.
Une autre rumeur se baserait sur des données de la CIA, selon laquelle un des principaux dangers qui menaceraient la planète serait la surpopulation. Ainsi, le virus aurait été créé pour tuer une bonne partie de la population (les faibles en particuliers) afin de résoudre ce problème.
D'autres se fixent sur l'antidote du virus, le tamiflu ou alors le fameux vaccin (créé mystérieusement à la va-vite...) qui aurait de terribles conséquences sur la population mondiale.
Enfin, d'autres rumeurs -moins sérieuses- fond penser que Nicolas Sarkozy aurait été au Mexique vraiment très peu de temps avant la formation du virus... (ce qui laisse quelques interrogations quant aux responsables de ce "drame")
Alors cette grippe : qu'est ce ? pourquoi ?
_ Affreuse grippe, sortie -par hasard- d'un porc mexicain qui va devenir par la suite une véritable pandémie ?
_ Grippe artificielle pas plus dangereuse que les autres et sur-médiatisée pour faire oublier la crise ?
_ Grippe banale artificielle, fabriquée dans le but de faire vendre en masse des produits précis afin d'accroitre les profits de certaines sociétés ou des industries pharmaceutiques grâce à une sur-médiatisation et un climat de peur généralisée parmi la population ?
_ Grippe créée dans le but de faire mourir un maximum de personnes (selon les volontés de la CIA) via, soit la maladie elle-même, soit les vaccins ou le tamiflu ?
Personnellement, j'en sais absolument rien, mais ce qui est certains, c'est que la manipulation médiatico-politique joue un rôle plus que central dans cette maudite affaire.
http://www.dailymotion.com/video/xaha2j_grippe-a-h1n1-operation-pandemie_news
Je recommande la vision de cette vidéo.
Et au passage, la visite du site Égalité et Réconciliation
17 juin 2009
IRAN : l'impérialisme occidental fout la merde
Encore une fois, c'est toujours les anti-occidentaux les dictateurs fascistes, et les pro-occidentaux les gentils démocrates.
Y'en a assez putain de merde ! La CIA doit payer pour ses crimes !
1951 : Chute du régime démocratique et -légèrement- socialiste d'Arbenz au Guatemala, le régime néo-fasciste pro-américain qui s'ensuit sera terrible (des centaines de milliers de morts).
1953 : Emprisonnement de Mossadegh -le nationalisateur- en Iran.
1973 : Chute du régime démocratique et socialiste de Salvador Allende au Chili, installation d'un régime néo-fasciste pro-américain (Pinochet)
2003 : Révolution des roses en Géorgie entrainant un régime ultra-nationaliste primaire, autoritaire, expansionniste et haineux (génocide ossète en Aout 2008)
2004 : Révolution Orange en Ukraine, entrainant un désastre économique.
2005 : Révolution de velours au Kirghizistan, qui n'a finalement pas été jusqu'au bout...
Et j'en saute encore pleins d'autres....
Maintenant c'est en Iran.
Comme par hasard, comme c'est Ahmadinejad qui a été ré-élu, c'est une fraude électorale.
Les médias parlent avec certitude -pourtant sans aucune preuve- d'une élection truquée.
Les médias rabbachent que la présidence Ahmadinejad a été un désastre économique. Pourtant, comment expliquer le fait que les classes populaires le soutiennent ? Comment expliquer le fait que l'Iran a fait monter les salaires des travailleurs pauvres ? L'argent du pétrole dirons nous... mais au moins, il l'a fait.
Les pays occidentaux, au lieu de gueuler contre le Président iranien au sujet de sa soi-disante "mauvaise gestion économique", feraient mieux de sortir de leurs crises causées par le libéralisme consumériste dégénéré.
Les pro-réformistes (ceux qui ont voté Moussavi) sont soutenus par Cohn-Bendit le pédophile, dans cela, rien d'étonnant...
Moussavi devrait retourner là d'où il vient : les USA.
Qui le soutient ? surtout les "jeunes". Et comme je le dit toujours, c'est les jeunes les plus cons, les plus débiles, les plus influençables, les plus libertino-connards, les plus égoïstes et enfin, les plus pro-sodomites. L'adolescence est vraiment un âge de merde.
Pendant que les jeunes se sodomisent dans leur hi-pop et leur star-ac à la con, les vrais travailleurs pauvres prennent conscience que le sort de la Nation iranienne est en jeu, et que son âme et sa richesse risquent d'être pillées par les entreprises occidentales.
Espérons que cette jeunesse libertine honteuse et dégénérée du cerveau ouvrira les yeux une fois "l'âge adulte" passé. Espérons qu'elle se réconciliera avec les valeurs et le Passé de la Nation iranienne, et qu'elle soit fier d'être iranienne, et pas "loft-storystes".
C'est la même chose en France, mais le problème, c'est que dans notre pays, même les pauvres et les adultes sont des ignards "libéraux capitalo-richoux" ou "écolo-libertino-preservatifophiles".
Obama, qui avait prit soin de ne pas faire de déclarations trop violentes contre la République Islamique, a attendu le bon moment : tout le monde croyait à la victoire des réformistes. Et c'est bien profond dans leur cul. Les iraniens ont votés à 61% pour l'ancien président. La CIA opte désormais pour le "plan B", c'est à dire, inciter à la Révolte, et au désordre public. L'Iran n'est pas le seul pays à être étouffée par les impérialistes occidentaux, qui se permettent de condamner sa politique économique, alors que tout le problème viens des pays occidentaux.
Si l'IRAN veut rester elle-même, si elle veut protéger ses travailleurs du marché mondialisé, si elle veut rester indépendante de l'influence capitalo-débile, si elle ne veut pas que sa culture soit démolie par des saloperies comme le rap, elle doit s'aligner au côté de Mahmoud AHMADINEJAD.
Vive l'Iran libre et indépendante de l'Occident capitaliste libertino-rapeux et impérialiste !
A mort la désinformation médiatique !
Vive la France libre et indépendante de l'Occident capitaliste libertino-rapeux et multiculturaliste !
Non au multi-culturalisme et au metissage destructeur des Nations,
Non à l'imperialisme américain et au capitalisme libéral,
Non au libertinage égoïste porno-homo-pédo-sida-philes,
OUI au nationalisme communiste et conservateur !
03 juin 2009
Les principales listes européennes 2009
Voici les principales listes européennes pour les élections de 2009 :
_ Lutte Ouvrière : travailleuses - travailleurs, usineuses, ouvrieuses et perceuses, luttons contre les méchants patrons qui vous persécutent !
C'est pour quand la maison de retraite Arlette ?
1èrement : il n'y a pas que des ouvriers sur Terre.
2èmement : le sexe masculin existe sur cette Terre, le féminisme ça va un peu, mais trop, cela fait vraiment vieille peau.
_ NPA (Nouveau Parti -soi disant- Anticapitaliste) : Sarkozy est méchant, Sarkozy c'est satan, Sarkozy c'est le diable, Sarkozy doit s'en aller, Sarkozy est un mauvais président, Sarkozy au chiotte !
Mais oui Besancenot, Sarkozy n'est pas la seule personne sur terre. Et au final, on a l'impression que tu est son "sosie politique" (immigration, gay-pride, drogue douce, libertinage des moeurs... sur ces points là, vous êtes d'accord... la différence c'est que Sarko à l'intelligence de dire qu'il est un "conservateur moraliste" alors qu'il fait exactement l'inverse ! - ce qui lui fait gagner des points sur le FN)
_ Front de Gauche (Parti de Gauche + Parti Communiste Français et autres...) : Les entreprises sont spéculés par les entreprises qui entreprirent les entreprises alors que les salariés sont entreprisés par les patrons d'entreprises et les entreprises entreprennent des pertes de revenus techniques qui sont peu entreprises pour les salariés d'entreprises !
Toujours aussi incompréhensibles ces gauchos débilos, cet ensemble de partis ne vaut pas mieux que le PS (Parti de la Sodomie).
_ Europe Ecologie (Les Verts) : Sauvons l'Europe de l'obscurantisme catholique, grâce aux éoliennes !
"Dany Cohn-Bandit", mon vieil ami pédophile. Ce mouvement est le miroir du capitalisme. Ce dernier essai de ressurgir grâce à l'idéologie écologiste.
_ PS (Parti de la Sodom. euh non, c'est quoi déjà ? ah oui, le Parti Socio-reaganien !): Luttons pour le droit des salariés... mais en priorité, pour celui des PD et des gouines !
Le Parti Sodomite, le seul parti qui prend réellement conscience de la persécution des homosexuels dans cette France de nazis ! Si vous n'êtes pas nazis, votez Parti Sodomite !
_ Modem (Mouvement Démocrate) : Vive ce qui est bien ! A bas ce qui est mal !
Bravo mon petit Bayrou ! Va te coucher maintenant, c'est l'heure de faire dodo !
_ UMP (Union pour le Mondialisme Pervers) : Il faut changer notre système économique à tout prix pour sortir de la crise ! Vive le capitalisme libéral ! vive le mondialisme ! vive le changement !
Mise à part que c'est le futur gagnant, pas de commentaire...
_ Libertas (MPF + CPNT) : Vive les chréti(e)ns ! A bas les envahisseurs islamiques ! -Votez UMP ! euh.. qu'est ce que je dis moi... non, c'est quoi déjà Nihous notre parti ? -C'est "libertas" Phillipe, "LIBERTAS" !
_ Front National : Ah c'est bête... j'ai rien à dire pour le FN, car -mise à part sur le plan économique- c'est certainement le plus intelligent de tous.
________________________________________________________________________
Sinon, j'en ai 2 autres sous la main...
_ Alternative libérale : Le mouvement des libertines en chaleur, capitalistes, jouisseuses et perverses.
_ Liste Anti-Sioniste (Dieudonné, Gouasmi et Soral) : finalement, pour démolir cette maudite Union Européenne, j'irais volontiers vôter pour cette liste ! C'est un des rares démocrates qui reste en vie sur la scène politique !
05 avril 2009
OBAMA, ABM ET COREE DU NORD
La Corée du Nord vient de procéder à un essai de missile ayant pour objectif d'envoyer un satellite dans l'espace.
Obama continue ce que Bush faisait, c'est à dire qu'il va certainement se lancer dans de nouvelles guerres à l'étranger:
Le Messie américain a annoncé à Prague qu'il condamnait cet essai, qui devrait normalement être autorisé puisqu'il s'agit d'un lancement de satellite, et non d'un tir de fusée militaire porteuse d'ogives.
Mais quand est-ce que les américains laisseront notre Monde en paix ? Ils sont responsables de la mort de millions de personnes et ce sont eux (et non les soviétiques) qui ont réalisés le plus de guerres depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale. Ils se prennent pour les gendarmes du Monde, et se foutent des conséquences humaines dans les pays touchés par leurs armes puisque les USA n'ont jamais connus la guerre sur leur propre territoire depuis la Guerre de Sécession.
En plus de cela, Obama a annoncé vouloir poursuivre le déploiement des ABM (Anti Balistic Missile) en Rép. Tchèque et en Pologne. Une fois de plus, les USA veulent nuire à la sécurité de la Russie. C'est Poutine-Medvedev les méchants et c'est Obama-Dalaï Lama les gentils.
Autre chose: tout comme Bush, Obama désir l'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne. Pourquoi ? Parce qu'il veut une UE similaire à l'OTAN. Washington va faire en sorte que l'Europe soit soumise à la puissance américaine, en rapprochant les buts de celle-ci avec ceux de l'OTAN (la Turquie est un membre important de l'OTAN et réclame son adhésion à l'UE)
Obama-le-gentil continue donc le plan de Bush-le-méchant dans les affaires étrangères.
Comme je l'avais prévu, Obama n'est pas mieux que Sarkozy, Obama n'est pas mieux que Bush et Obama n'est pas le Messie qui va sauver le Monde, bien au contraire, il va empirer tous les problèmes.
Une Afrique humiliée par les préservatifs qui ne font que ralentir la progression interminable du SIDA, une France écrasée par une Europe américanisée, une Russie détruite de l'interieur par l'idéologie capitaliste libérale, une Chine haïe par le reste du Monde depuis que l'URSS s'est effondré (en effet, c'est depuis que la Chine est devenu une rivale dangeureuse pour les USA que ces derniers agitent les médias sur la question des gentils tibétains que tout le monde aime).
Le Monde est toujours unipolaire. La Maison Blanche continue sa politique de subversion idéologique et de guerres au monde libre sous prétexte de soi-disant "guerre contre le terrorisme".
Cette Guerre contre le terrorisme est un mirage, un camouflage permettant de justifier les guerres et les massacres que font les USA sur les autres peuples du Monde.
28 décembre 2008
OU VA-T-ON ?
Le monde va dans une direction précise... Crise financière, terrorisme islamique, disputes gauche-droite, libéralisation économique, mondialisation, etc...
Le XXème siècle a commencé avec la 1ère Guerre Mondiale (1914) et a finit avec la chute de l'Empire Soviétique (1989).
Le XXIème siècle à commencé avec la chute du communisme en 1991 puis avec les attentats du 11 Septembre 2001.
En ce début de siècle, le Monde est devenu unipolaire: l'hyper-puissance des Etats-Unis. L'idéologie américaine (liberté économique + liberté des moeurs) s'est étendue sur toute la surface du globe, puisque son seul rival s'est autodétruit. L'Amérique sans ennemi, c'est comme un homme à poil. Voilà pourquoi les Bush ont fabriqués un nouvel ennemi: le terrorisme, avec comme parfait prétexte, les attentats du 11 septembre. Voilà donc l'islamisme qui remplace le communisme.
Pour les droitards libéraux, l'Humanité a connu 3 ennemis fondamentaux:
_ d'abord le nazisme, terrassé -selon eux- uniquement par Churchill et les Etats-Unis,
_ensuite le communisme, qui s'est autodétruit avec l'aide indirecte des supers américains,
_et enfin, aujourd'hui, l'islamisme, qui doit être anéhantit par la Maison Blanche.
Pour les gauchos libertins, l'Humanité n'a qu'un seul ennemi:
le "fascho-nazisme".
Ces 2 conceptions plus proches de l'idiotie que du serieux, font parties de la manipulation du Capitalisme libéral.
A notre époque, la liberté des entreprises, c'est à dire l'économie de marché, a entrainé et entrainera la domination économique. L'homme est contrôlé par l'économie, il deviendra à long terme, l'esclave de l'argent. Et ça, les droitards -contrairement aux gauchistes- ne l'ont pas compris.
A notre époque, la liberté des moeurs et l'individualisme entraine une sorte de pensée unique, qui détruira à long terme, l'âme des nations, les traditions, les cultures et les valeurs fondamentales pour la survie de l'homme. Et ça, les gauchos -contrairement aux gens de droite- ne l'ont pas compris.
Mais ces 2 phénomènes sont liés. La droite économique se sert de la gauche morale pour accroitre sa domination sur les hommes. L'individualisme (mai-68, anarchisme, etc...) et la liberté des moeurs (avortement, gay-pride, "panhomosexualité", immigration, libertarisme, athéïsme, etc...) sont les instruments du capitalisme libéral et de l'économie de marché pour écraser les hommes. Et ça, ni les fascho-libéro-droitards, ni libertins gauchistes ne l'ont compris.
Les droitards défendent à la fois l'ordre morale et la liberté économique, alors que les 2 ne vont pas ensemble: si l'économie est libre, alors c'est elle qui nous contrôle, si elle nous contrôle, alors elle cherche à détruire l'ordre morale, ainsi que la religion. OUI, le libéralisme économique détruit "en douceur" la religion.
Voilà pourquoi la pensée des gens de droite ne tient pas debout.
Les gauchos défendent à la fois l'égalité sociale et l'individualisme (liberté des moeurs), alors que les 2 ne vont pas ensemble: l'individualisme et la liberté totale des moeurs est une des armes du capitalisme libéral pour écraser et humilier l'homme, qui est réduit à un objet sexuel et à un objet de consommation.
Voilà pourquoi la pensée gauchiste ne tient pas debout non plus.
L'individualisme, comme le dit Tocqueville dans "De la démocratie en Amérique", entraine inévitablement une uniformisation des modes de pensées.
Tous les jeunes ados sont libres dans les écoles, tous portes des strings, des piercings ou du gel sur les cheveux, tous sont pour le metissage, tous sont pour l'avortement, tous sont politiquement correct, etc...
La liberté économique entraine l'individualisme, qui entraine une uniformisation des modes de pensées, qui sont, la dégénérescence morale et le politiquement correct.
Ce phénomène est piloté par divers lobbys (lobbys gauchistes, lobbys sionistes, lobbys fiscaux, etc...)
Grâce à la liberté économique, le monde va à un stade où l'homme sera soumis à l'argent, et il n'aura plus la possibilité de changer les choses: le bipartisme (PS-UMP, démocrate-républicain) étouffe déjà la liberté politique, mais ce qui paralysera l'Homme, c'est l'idéologie de la luxure (sexe, fric, gay-pride).
Même si le père de cette idéologie (les Etats-Unis d'Amérique du Nord), ne sont plus depuis 2007, l'Hyper-puissance mondiale (rattrapés par les pays du BRIC), leur culture a pourrit ce monde, et ça, les jeunes ados qui se suicides par millier au Japon, et les milliers d'africains qui meurent du SIDA en subissent les conséquences.
La crise économique de 2007-2008 apparait comme un espoir pour le Monde libre. Enfin ! peut-être est-ce la fin du capitalisme libéral-libertaire ? NON, bien au contraire. La crise va accroitre la pauvreté et va entrainer une nouvelle fois des vagues de libéralisation et de déficit budgétaire. Les lobbys pornographes vont s'enrichir, les travailleurs pauvres vont être non seulement appauvris par les licenciments, mais aussi détruis psychologiquement par les stars porno-rapo-peoples comme diams ou britney spears.
Mais jamais, la crise ne détruira le capitalisme. La dictature du Marché, la dictature individualiste, la dictature du court-terme, pilotée par les lobbys bourgeois, n'est qu'a son début. L'Histoire ne revient jamais en arrière. La droite continue de combattre inutilement pour un ordre morale puisqu'elle est ignorante économiquement, et la gauche continue d'être l'idiote utile du capitalisme libéral, car elle est l'illusion d'une bataille pour la justice sociale, tandis que son véritable rôle est la décadence des moeurs et de la morale.
Une légère note d'espoir: la Russie et la Chine, rivaux des amerlocks, sont peut-être sur une bonne route, mais la libération de leur économie va, soit les ralentir dans leur indépendance nationale (puisque leur économie est désormais ultra-dépendante du reste du monde, puisque mondialisme = libéralisme), soit détruire leur âme et faire d'eux des "Las-Vegas-land".
24 novembre 2008
La vérité sur les attentats du 11 Septembre 2001 ?
http://www.dailymotion.com/video/k2PXQcOOnNgabbqY1e
Cette vidéo a été interdite par le gouvernement-Bush aux Etats-Unis. Regardez là avant que Sarkozy n'en fasse de même !
05 novembre 2008
Barack OBAMA, l'homme le plus puissant de la planète dès l'année 2009
Barack Obama a été "triomphalement" (?) élu Président des Etats-Unis d'Amérique. Le rêve de Martin Luther King s'est réalisé. Mais... et le rêve d'une Amérique morale, pacifique et égalitaire ?
L'Amérique profonde et morale a été détruite par cette élection, contrairement a celui d'une Amérique égalitaire. Barack Obama porte l'image d'un homme qui soutiendra les défavorisés (ethniquement, socialement et financièrement). Espérons que cela sera le cas.
_ Le point positif est l'arrivée de la Gauche économique aux USA, et donc, le soutient du gouvernement aux pauvres.
_ Le point négatif est la dégradation des valeurs morales, et donc, l'accroissement de la débilité culturelle américaine.
_ Autre point encore sous forme interrogatif... Obama fera t-il une politique étrangère pacifique ?
En effet, même si le Parti Démocrate a une tradition plus "pacifique" envers l'étranger que le parti Républicain, n'oublions pas que c'est "grâce à notre ami" Kennedy (démocrate) que le Viêt-Nam a souffert des horreurs causés directement ou indirectement par les etats-uniens. Et celon certaines sources, il se peut qu'un des principaux conseillers du 44ème président des Etats-Unis, Dennis Ross, soit un fervent anti-iranien.
03 novembre 2008
McCain vs Obama élections américaines
Obama ? McCain ?
60% de la population mondiale, 90% de la population européenne (hors-russie), 95% des moins de 30 ans et 99,9 % des médias occidentaux vous répondera "Obama".
Pourquoi tout le monde soutient Obama ?
1) McCain, parti républicain, fait penser à Bush, l'homme le plus détesté de la planète.
2) Obama est un noir (un "demi-noir"), il possède donc un inconvéniant evidemment, pour de nombreux américains, mais aussi un atout (le 1er président noir du pays: le rêve de Martin Luther King va se réaliser ! super !)
3) C'est un homme de gauche, il prétend vouloir aider les pauvres, contrairement à McCain, et, en plus, il est particulièrement libertaire sur le plan morale (pro-avortement, pro-homosexualité...)
4) Il prétend également vouloir faire une politique étrangère plus "amicale" (il a promis de quitter l'Irak d'ici peu de temps, cette guerre est extrêmment impopulaire).
Qui va gagner ?
Les sondages montrent largement Obama gagnant, mais, les électeurs américains pourraient tout changer à la dernière minute, notamment dû à sa couleur de peau et au mot "hussein" dans le nom du candidat démocrate.
Qui est le meilleur ?
John McCain a de bonnes idées morales (il a compris que l'avortement et l'homosexualité sont des ignobles saloperies*)
Mais il a de très mauvaises idées économiques (il soutient les riches, au détriment des pauvres)
*rien d'homophobe dans ce que je dis ici: je condamne fermement l'homosexualité, mais je n'insulte pas l'homosexuel en tant que personne.
Barack Obama a de bonnes idées économiques (il soutient les pauvres et les défavorisés, au détriment des ultra-riches)
Mais il a de très mauvaises idées morales (il est pour le mariage homosexuel, et pour l'avortement, donc, pour l'immoralisme et le meurtre).
McCain est un gros capitaliste anti-travailleur, et Obama est un gauchiste mai-68ard qui désir de faire de l'Amérique une véritable orgie.
Les 2 sont aussi mauvais l'un que l'autre.
Peut-être q'un jour, une Amérique de "Gauche sur le plan économique" et de "Droite sur le plan morale" se lèvera... mais cela n'est pas pour demain...
18 octobre 2008
Egalité et Réconciliation, un vrai mouvement de résistance !
29 août 2008
Les élections aux Etats-Unis
On a donc 2 candidats à la présidentielle américaine:
_Barack Obama (Parti Démocrate)
Cet homme métis, d'un père noir (kenyan) et d'une mère blanche, est le symbole de la renaissance des droits pour les minorités en Amérique*. Il a une pensée politique clairement de gauche:
Il est pour de nombreuses idées immorales (pro-avortement, pro-homosexualité) mais il soutient les pauvres et les défavorisés. Il fera une politique étrangère -normalement- assez "molle".
*Les blancs ne seront bientôt plus majoritaires dû au taux de fécondité des noirs mais surtout à l'immigration asiatique et hispanique.
_John Mc Cain (Parti Républicain)
Cet homme, beaucoup plus agé que son rival, est connu pour avoir fait la guerre du Viêt-Nam. A l'époque, il avait été fait prisonnier par les communistes asiatiques, ce qui lui donne aussi toute sa popularité. Il est 100% à droite:
Il est un néo-conservateur capitaliste, qui a des bonnes idées morales (anti-avortement, anti-homosexualité) mais il va tout simplement continuer la mauvaise politique de Bush:
_Politique économique interne "anti-pauvres" et "pro-riches".
_Politique étrangère "dur" et très interventioniste (hostilité envers la Chine, la Russie et une partie du monde musulman).
On voit ici parfaitement les symboles des 2 groupes:
Obama dans le groupe "gauchisme libertaire".
Mc Cain dans le groupe "néo-conservatisme libéral".
Alors pour qui voter ? qui soutenir ? aucun. Les deux sont mauvais autant l'un que l'autre.